本文牵强附会，满纸胡言，纯粹是为了广告效果，求别太认真！

爱情是个古老的命题，但并没有老到与人齐寿。据说人的旧脑只关心三个问题：“可以吃吗？可以和它性交吗？它会杀死我吗？” 原始人见到想要的异性大概也是一棒子砸晕，拖回洞里跟自己繁衍后代。不用挖空心思地想怎么搭讪，怎么投其所好；也不会患得患失，望眼欲穿。跟异性有关的只是繁衍，没有爱情。

最早提出爱情这个命题的，大概是文人。“问世间、情是何物，直教生死相许。”可惜因为没有科学的思考方法，问了几千年仍然纠缠不清。文人的爱情大多是百转千回、悲悲切切。从“窈窕淑女，君子好逑；求之不得，寤寐思服”，到“此情无计可消除，才下眉头又上心头”，大多都像神奇的红线，牵动的文人心旌神摇、魂不守舍。与爱情有关的文字也是洋洋洒洒，浩如烟海。但归根结底是三个字，说不清。如果非要用两个字概况，那就是纠结；有种里面的人痛不欲生想出来，外面的人心急火燎想进去的感觉就是了。

除了文人，讨论爱情最热烈的就是艺人了。千百年来，艺人们都在工作中演绎着文人笔下的爱情悲喜剧，但他们生活中的爱情要简单的多，虽然同样是丰富多彩，是你方唱罢我登场；外人看起来异彩纷呈，要画一张大图才能厘清几个人之间的关系；但每一段故事都是敢爱敢恨的典范，一点都不拖泥带水。爱情这根线，牵动的也不再是艺人们自己的心，而是亿万民众的心。只为了抢别人的头条，抛出一句内什么！

除了文人和艺人，宗教人士、哲学家、生理学家和心理学家对爱情都有自己的论断：

• 宗教人士说：“爱是恒久忍耐，又有恩慈。爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。”。好吧，其实这是爱，不是爱情。不过确实有一位宗教人士说：“第一最好不相见，如此便可不相恋。 。。。安得与君相诀绝，免教生死作相思。”也透着点“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”的味道。
• 马克思说：“在一定的经济、文化条件下，男女两性间以共同的生活理想为基础，以平等、互爱和自愿承担义务为前提，在各自内心所形成的对对方最真挚的仰慕，并渴望对方成为自己终生伴侣的最强烈最稳定的感情。”
• 生理学家认为爱是哺乳动物意欲的表现，就跟饿了要吃饭、渴了想喝水一样；心理学家认为爱是社交与文化的表现。美国心理学家斯腾伯格认为爱情由三个基本成分组成：激情、亲密和承诺。激情是爱情中的性欲成分；亲密是指温暖体验；承诺指维持关系的决定期许或担保。

虽然众说纷纭，又似乎都有道理，但有一点是可以肯定的：爱情观和星座血型无关，和职业相连。

那么对程序员来说，应该如何看待爱情呢？

我们先来看一个概念（插播一段广告）：

紧耦合 是一个古老的工程术语，指不同组件之间的交叉依赖关系太强了。比如说有一种内置蓝光播放机的电视。看到这台电视时，你会想如果电视坏了怎么办？蓝光播放机可能还可以正常工作，但一旦电视不能显示画面，整台机器就废了。所以最好避免这种情况出现，用独立的、外置的蓝光播放机。

我们程序员在做软件时也是这样考虑问题的，要尽量避免紧耦合。用功能单一、相互独立的模块搭建程序。但紧耦合有时又是必须的，尤其对甜蜜的爱情而言。再举一个具体的例子：

现在的手机基本上已经取代了mp3、游戏机，甚至是手电筒。在一个设备上集成这么多功能图的就是方便。爱情也一样，没有紧耦合，就没有幸福感。但这也意味着可能会出现连锁反应，如果一个东西出了问题，其他东西也会出问题，比如你用手机听了很长时间音乐后，可能会突然发现手电筒电量不足了。

所以紧耦合也不都是坏事，糟糕的是缺乏设计的耦合。应用程序中总会有一些依赖关系，关键是要避免在互不相干的任务间出现不必要的耦合。如果你不努力隔离出不同的模块，就会得到一个脆弱不堪的程序，很可能会因为一个小bug彻底崩溃。当然，你肯定会想尽一切办法避免bug出现，但如果任何一个bug都能搞垮整个程序，你也只能躲墙角哭去了。

程序如此，爱情也是如此。按程序员的思维习惯，爱情中应该不会出现不必要的耦合，只有经得住考验的依赖关系，不会因为小bug彻底崩溃。相互依赖，但不会因为依赖项的问题造成整体崩溃，这应该是程序员对爱情持有的基本态度。

当然，对于爱情，程序员不仅有态度！在程序员的职业素养中，还有很多可以妥善处理爱情问题的有力手段。比如去哪里寻找依赖项，如何判断依赖项是否适合自己，如何做依赖注入等等。更何况还有测试驱动、异常处理等多种保证程序（爱情）安全的方法；以及程序推出（结合）之前的检查清单，性能优化等等。篇幅所限，我就不再一一展开了，如果你感兴趣，请关注《JavaScript编程实战》！它不仅教你写程序，还在教你如何收获爱情（这就看你的悟性了）！