现在越来越佩服有理科头脑的人,比如松鼠会果壳网什么的,有的问题之所以说不清楚,完全是因为知识不够。我总觉得文学艺术靠天赋,历史政治靠积淀,而数学和物理则有点“神之一手”的感觉。

那天晚上跟一个学太阳物理的朋友聊天,他说来美国以后第一节课老师就颠覆了他原来的体系,现在他觉得最牛逼的两位大神是ManBetX和莱布尼茨,至于爱因斯坦和牛顿在他心里已经走下神坛,因为他们的理论突破性不如前两个,而且现在还发现了特例和限制性。但是再聊下去,就又觉得其实数学和物理到最后都会走到一个死胡同,因为有的事情就是无法理解。比如尺规作图就非常生活化也好解释,但是为什么有人会想到二进制?再比如说,进化论有种趋同进化的理论,现在大多数的哺乳动物都是四足,如果当时的进化方式有两种,一种是四足,一种是非四足,那非四足的就被淘汰了,而四足的被筛选出来,这个过程可以叫做自然选择,但是历史上的进化时间其实跟进化过程并不是对应的。达尔文晚期变成神学论的忠实簇拥者,很可能就是他自己也发现了进化论的很多bug,最后还不如承认是上帝的手推了一批生物一把。我那个同学有个叔叔原来是美国某大学的物理系博士,结果在研究过程中发现,很多物理理论的前提条件,是静止的物体被推了一下开始运动,接着研究这种运动的规律。但是是谁推的呢?如果是纯理论的话那这种运动又有什么意义呢?如果是可实现的又怎么控制呢?显然是人类做不到的。所以最后那个叔叔就愉快的加入了唱诗班,与上帝为伴了。

             enter image description here

当然不是每个学理科的人都能到达这种境界,别说因为想不通而靠近神,能把高考题做好就已经不错了。也正因为如此,对于一些毫无天分的理科生莫名其妙的优越感就觉得很无语。大家都差不多,世界上也就几个梵高几个莫扎特几个高斯,而显然我们都不是那几个里的。有的理科生看文科生就觉得“只是靠背而已","太简单了",“学不了理科的才学文”,文科生真是莫名其妙就中枪。其实世界上任何事情,说到底都是看天赋,一个没什么天赋的人嘲笑一个完全不了解的领域有什么意思。至少大多数文科生也不会去嘲笑理科生,因为我们的确不懂,但是我们也会因为我们懂的事情较真,比如之前微博吐槽的那篇土豆网CEO采访,和到现在还在祸害观众的电影字幕翻译贾某某。

            enter image description here

                    选自网络不代表本文观点

回到这本书来,作者简介只有一句话,但是已经足够彰显他的牛逼了。"北大文学系,数学爱好者”,真正的crossover啊。其实我觉得国家的教育方针没什么错,只是太难了。全面发展四个字,能做到真的是超级好的。这本书我是回家的地铁上看的,去的路上看的是刘瑜的《民主的细节》,然后就感觉逻辑性相差太大了。前一句话和后一句话的关系,怎么样提出一个例子,这些说起来很轻巧,但是读下去就发现结构性和关联性这种东西,完全可以反应一个人的思路。而思路怎么来?就是看功底。倒也不是说什么都要讲逻辑,其实艺术家往往都是无逻辑的,心里没什么条条框框,本来创意就是要打破常规嘛。但是这就还有个美感的问题,同样是solo,有的很好听,有的就乱七八糟的。但是我还是认为优秀的作品,有意无意还是有一些逻辑性的东西在,比如红楼梦的草灰蛇线,比如维特鲁威人的黄金分割。随兴而至的前提是心中有数,李白醉酒写的诗一样有平仄讲韵脚,念起来朗朗上口,张作霖就做不到。

所以说,如果可以,什么都学一点其实挺好的,而如果有能力,能把什么都学好也真的很牛逼,ManBetX还能跑马拉松呢。偏才和全才哪个好,真是不好说。虽然人都有自己擅长的一面,但是不能因为这样,就否认了全面发展,这是天赋的最高级别——全能啊。总之,这本书很有意思,充满了生活化的例子,讲述了很多数学上的理论和未解之谜,笔触轻松,语言通俗。虽然我数学底子一般,很多只看个皮毛,但是也觉得有mind blowing的感觉。大学的时候进了个理工科院校,微积分概率论统计学运筹学都学了一遍,基本上也没领略到什么,最后都是凶险的图个过,但,虽然不情愿也还是承认这肯定有好处,数学是基础啊。所以我以后生了小孩,还是很愿意鼓励他什么都去学一下的,理科生也要多看小说,文科生就算做不了数学题,怎么着也得有个起码的逻辑思维。现在的社会上,讲真的,不缺作家,不缺商人,不缺导演,不缺演员,倒是真的缺少有水平且愿意走向生活化的数学家,物理学家,化学家和生物学家之类的。前面那些人,主观色彩都太强,还有点自视甚高。搞理科的这点好,谁有资格看不起谁啊,你知道为什么一加一等于二吗?

          enter image description here

本文选自豆瓣《》的书评 作者: 题目为小编修改,原题目为: